404 Not Found


nginx
404 Not Found

404 Not Found


nginx
404 Not Found

404 Not Found


nginx
"Белетристика" чи розслідування століття: що знайшли детективи в Приватбанку

"Белетристика" чи розслідування століття: що знайшли детективи в Приватбанку

Середа, 17 січня 2018, 10:25 -
Українська правда
Що означає звіт американського детективного агентства Kroll і які наслідки він матиме для екс-акціонерів Приватбанку Ігоря Коломойського та Геннадія Боголюбова.

Ігор Коломойський, Геннадій Боголюбов і Приватбанк — знову в центрі уваги. Менше місяця минуло з моменту арешту активів олігархів Лондонським судом, але тиск на екс-акціонерів не припиняється.

Напередодні Національний банк повідомив про результати роботи американського детективного агентства Kroll, яке розслідувало діяльність банку за останні десять років.

404 Not Found

404 Not Found


nginx

Провівши forensic-аудит, детективи підтвердили інформацію, якою уже рік оперують представники Нацбанку та більшість фінансових фахівців: Приватбанк до націоналізації видав 90-95% корпоративних кредитів компаніям, пов'язаним з його тодішніми власниками Коломойським і Боголюбовим.

Головний висновок аудиту такий: у результаті шахрайських операцій, від яких отримали вигоду екс-акціонери, банку завдано 5,5 млрд дол збитків. Приблизно таку ж суму держава виклала для порятунку установи.

"Маячня, яку нема сенсу коментувати", — так Коломойський відреагував на висновки детективів.

Що було у звіті Kroll і які наслідки це може мати для екс-акціонерів, з'ясовувала ЕП.

Forensic-аудит — це комплекс заходів щодо врегулювання фінансово-правових спорів, зазвичай, між інвестором і підрядною організацією. Він спрямований на виявлення та припинення фактів шахрайства в компаніях при залученні підрядних організацій та постачальників. У випадку з Приватбанком йдеться про компанії, які кредитував банк.

Kroll — офіційно консалтингова компанія, але за суттю — приватне детективне агентство, засноване Джулсом Кроллом. Починаючи з 1972 року, Кролл розкрив десятки гучних фінансових, кримінальних, політичних справ і побудував детективну імперію. У 2010 році він продав агентство.

Агенти Kroll знайшли 200 млн дол, викрадених з держскарбниці колишнім філіппінським диктатором Фердинандом Маркосом і його дружиною, кошти поваленого гаїтянського диктатора Жан-Клода Дювальє, а також гроші іракського президента Саддама Хусейна, заховані в банках Європи і США.

Краще пізно, ніж ніколи

Хоч і з запізненням, але детективне агентство Kroll таки завершило forensic-аудит Приватбанку.

Проведення такого розслідування — одне із зобов'язань України перед МВФ. Forensic-детективи повинні були завершити роботу до кінця вересня 2017 року, але на прохання Kroll дедлайн для підготовки звіту був перенесений на жовтень. У підсумку з публічною заявою детективи вийшли тільки зараз.

Схоже, висновок приватних детективів цілком задовольняє Національний банк, який є одним із головних інституційних центрів боротьби з екс-акціонерами Приватбанку.

Приватбанк був об'єктом масштабних та скоординованих шахрайських дій як мінімум протягом десяти років до націоналізації, що призвело до завдання банку збитків щонайменше в розмірі 5,5 млрд дол", — зазначив у релізі регулятор.

НБУ не раз звинувачував екс-акціонерів у тому, що банк видав ці кошти пов'язаним з акціонерами компаніям. Хоча державний Приватбанк поки що подав позов у Високий Суд Лондона до екс-акціонерів лише на 2,5 млрд дол.

Коломойський з висновками детективів Kroll не погоджується.

"Маячня, яку нема сенсу коментувати. Основне питання — куди і коли вивели кошти. Особливо сподобалася сентенція, що колишній менеджмент працював в інтересах акціонера. А в чиїх інтересах він мав працювати — в інтересах Порошенка або Гонтарєвої з Рожковою?" — заявив він ЕП, називаючи висновок "белетристикою".

Майже нічого нового

Опублікований був не повний звіт, а тільки висновки. Наскільки вони обґрунтовані — перевірити неможливо. За словами співрозмовника ЕП, знайомого із ситуацією, Kroll оперує вичерпними доказами.

Повний звіт містить деталізацію операцій, в тому числі випадки, коли кредити пов’язаних компаній "переганялися" у  депозити пов’язаних з банком осіб, зазначає джерело.

У публічних висновках зокрема йдеться про таке.

ПРЕЗЕНТАЦІЯ ДОСЛІДЖЕННЯ KROLL 

На одній з презентацій він детально описав схему "трансформації" кредитного портфеля Приватбанку, після якої, за його словами, якість кредитного портфеля значно погіршилася.

Екс-акціонери заявляли, що ця трансформація робилася на вимогу НБУ під його пильним наглядом і ніякого шахрайства у цьому нема. Тож нової інформації у цих публічних висновках мало.

Головне питання Коломойського — куди і коли вивели гроші — досі без відповіді. Принаймні, публічно про це ніхто з представників НБУ або Kroll не повідомляв.

У Нацбанку заявили, що з деталями звіту зможуть ознайомитися правоохоронці, ця інформація вже передана до Генеральної прокуратури.

Проте вже очевидно, що доля цієї суперечки буде вирішуватися не в українській юрисдикції.

Лондон допоможе

Попри публічні заяви про очікування допомоги від українських правоохоронців, учасники процесу з боку держави в приватних розмовах визнають: ГПУ та інші правоохоронці, м’яко кажучи, неефективні ні в цій справі, ні в інших, які стосуються розслідувань фінансових злочинів.

Тому найбільша цінність аудиту для НБУ в тому, що він може стати доказовою базою у Лондонській судовій суперечці між екс-акціонерами і Приватбанком.

Опитані ЕП юристи кажуть, що Лондонський суд може взяти до уваги звіт детективів Kroll.

"Очевидно, такий аудит робився в тому числі для Лондонського суду. Суд приймає такі звіти як докази і покладається на них при ухваленні рішень. Дані звіту Kroll у Лондонському суді можуть тестуватися шляхом крос-допиту експертів, що склали звіт", — вважає партнер МЮФ Kinstellar Костянтин Лікарчук.

Читайте також
Другий лондонський фронт: як Високий суд усмирив Коломойського і Боголюбова
Приватбанк Leaks: які таємниці націоналізації розкрила Фейсбуку екс-корпоративний секретар

Схожу думку висловлює керівний партнер Suprema Lex Віктор Мороз.

"На відміну від України, в судах якої результати forensic-аудиту не є доказом і вимагають легалізації, наприклад, через кримінальне провадження, Лондонський суд такі результати приймає як доказ. Це може допомогти Приватбанку в суперечці з колишніми власниками банку", — каже юрист.

"Тепер держава, розширивши свій позов, може оперувати даними про те, як була побудована схема вимивання з банку коштів і в чому провина Коломойського і Боголюбова. Це збільшує шанси банку на виграш у лондонському суді", — додає Мороз.

Проте такий оптимізм поділяють не всі. Один з юристів, який побажав залишитися неназваним, висловив думку, що без належної уваги до цієї справи з боку українських правоохоронців цей звіт навряд чи допоможе Приватбанку.

"Частину висновків можна підтвердити тільки при розкритті банківської таємниці, частину — через свідчення ключових співробітників. Це вимагає легалізації та документування через процесуальні механізми. Наприклад, шляхом допиту свідків у кримінальній справі, коли вони попереджаються про відповідальність за надання неправдивих свідчень", — наголошує співрозмовник.

За його словами, без повноцінного розслідування в рамках кримінально-процесуального законодавства цінність звіту Kroll нульова. Тим більше, каже він, що проведення розслідування було скомпрометоване порушеннями процедури доступу до банківської таємниці.

"Не впевнений, що в такій ситуації звіт допоможе у Лондоні. Крім того, він може бути використаний і проти НБУ. Якщо колишні акціонери змогли десять років грабувати банк під носом в НБУ, це лише підтвердить повну неефективність банківського нагляду", — вважає юрист.

Такої ж думки дотримується колишній корпоративний секретар Приватбанку Вікторія Страхова. За її словами, розслідування Kroll може "розкрити" і "злити" багато різних представників "старої системи".

"Адже звіт Kroll можна використовувати і як доказ злочинної недбалості? Адже хтось у нагляді (нагляді НБУ. — ЕП) за ці десять років підписував акти перевірок НБУ і нічого не зробив? Тут же можуть піти і Стельмах, і Арбузов з Соркіним (попередні керівники НБУ. — ЕП). Не тільки глави НБУ, а й ті, хто очолював нагляд і входив до правління. ІВК (Ігор Коломойський. — ЕП), якщо буде йти на дно, то винятково у шумній компанії", — написала Страхова у Facebook.

404 Not Found

404 Not Found


nginx
404 Not Found

404 Not Found


nginx
404 Not Found

404 Not Found


nginx